在新南威尔士州进行随机呼气测试二十年后，少数顽固的罪犯和酗酒者继续违反法律。

尽管公众的反对情绪有所加剧，但每年仍有超过20,000人被定罪。

官方统计数据显示，大多数罪犯不太可能会误算其饮酒量。超过一半的公开课许可证持有人被定罪的血液酒精浓度（BAC）超过0.11，相当于男性六种标准饮料的浓度。

尤其令人震惊的是，由于BAC范围较大（0.15以上）而被二次或以后的罪行逮捕的人数。每年捕获的数量超过1000，是低范围（.05-.08）捕获数量的四倍。

甚至连RBT的热心支持者，如格里菲斯大学犯罪学和刑事司法学院院长Ross Homel教授也说，如果政府认真考虑进一步降低与酒精有关的道路通行费，那么重度饮酒者将是挑战。

他说：“在世界各地发现的是，很少有司机很难受到影响。”

新南威尔士州前国会议员乔治·帕乔洛（George Paciullo）领导着参加RBT的Staysafe委员会，他说，再犯者应没收其汽车。他说，如果他们随后偷了汽车，就应该入狱。

澳大利亚行人理事会执行董事哈罗德·斯克鲁比（Harold Scruby）主张对第二次犯罪进行强制拘留。

带领新南威尔士州引入RBT的维多利亚州也已对屡犯者进行了起诉，要求在其牌照归还后在其汽车中使用点火联锁系统。新南威尔士州将在明年5月开始使用联锁，但只能在自愿的基础上进行。

受到影响的维多利亚州驾车者中，近三分之一是屡犯。新南威尔士州没有收集有关累犯的完整统计信息。

由Wran政府引入的随机呼气测试使酒精相关死亡的比例从50％立即下降至25％左右，这一水平一直保持不变。

但是，死于酒精的死亡人数占主导地位，今年死亡人数中有三分之二涉及BAC超过.15。

作为交通事故研究部高级行为科学家的Soames Job副教授为RBT辩护，他本人已经接受了37次测试，他说公众现在对饮料驾驶员的宽容度有所降低。

1982年，有65％的受访者称酒后驾车者是不负责任，犯罪或潜在的凶手。悉尼大学健康与安全心理学研究组在2001年进行的一项调查发现，这一比例已上升到80％。

今年，对具有里程碑意义的1960年代美国研究进行了重大修订，该研究量化了每种血液酒精水平下增加的撞车风险。根据南加州研究所的马塞琳·伯恩斯博士的合著，这项研究发现，喝了三杯酒后开车的人发生事故的可能性比没有喝酒的人高两倍。

最初的大急流城研究发现，在BAC为.15时，驾驶员撞车的可能性要高10倍。伯恩斯博士小组说，真正的风险是22倍。2001年在新南威尔士州定罪的332名驾驶员的BAC值超过.25，是法定限额的五倍，而发生事故的可能性至少是其150倍。

“您面临的风险增加的事实并不意味着您就倒醉了或显示出明显的驾驶障碍迹象。伯恩斯博士认为，这只是意味着如果您处于紧急情况下，您将无法应对。

“我们已经在实验室研究酒精超过30年了，当您了解酒精对大脑处理信息的能力的作用时，我并不感到惊讶。

“我想我感到惊讶的是，有这么多人酒后驾车而不会撞车，但是，他们只是幸运而已。”

通往RBT的漫长坎bump之路

作者：安德鲁·史蒂文森（Andrew Stevenson）《悉尼先驱晨报》很少有立法方案像随机呼气测试一样改变了社会规范。

“在进行RBT之前，酒后驾驶几乎和呼吸一样自然。每个酒吧的文化都是“让我们有一条路”。新州前国会议员，该计划的建筑师乔治·帕乔洛（George Paciullo）感到有些自豪。

每年随机抽取约200万名驾驶员，并测试他们的系统中有多少酒对于大多数社区来说都是很合理的。

并非总是如此。实际上，它在新南威尔士州从思想到法律的酝酿是漫长而曲折的，涉及严厉的攻击和谴责。

毫无疑问，白酒行业一路领先，尖叫着酒吧和俱乐部将被迫关门。

但是，反对者也对公民自由问题进行了质疑，公民自由问题显然与强迫驾驶员强行中断任何东西直到一分钟以完成测试有关。

澳大利亚法律改革委员会建议反对RBT。报告指出：“重要的自由不应基于预感或一厢情愿而放弃。”

澳大利亚报纸社论称，RBT是对人权和自由的严重侵犯，因为法律是基于驾驶员可能醉酒的假设。

昆士兰州总理约翰·比耶克·彼得森爵士（Sir Joh Bjelke-Petersen）窃，认为这个想法很烂：“它不是投票者。它得到了很多人的支持。他的同事唐·莱恩（Don Lane）走得更远：“随机呼气测试是法西斯主义或纳粹主义的方法。”

澳大利亚饭店协会呼吁新南威尔士州政府将注意力集中在不涉及酒精的事故上，并赞扬绝大多数明智饮酒的人。

在圣诞节前的最后一个星期五，第一个晚上，RBT开始了，这个城市的每个场馆都挤满了圣诞节的叛逆者，问题没有得到解决。刚到家。

成千上万的人滞留在城市中，在出租车站中排起长队。一些人在电话线上挂了两个小时，试图搭出租车。其他人只是放弃而走了回家。

新南威尔士州呼气测试历史

1968年12月16日：呼吸测试开始了；引入血液酒精极限0.08;只有在发生事故或驾驶犯罪后才能对驾驶员进行测试。

1980年12月17日：限制降至0.05。

1982年12月17日：开始随机呼气试验。

1985年12月10日：RBT成为法律。

死亡人数：1981年为1291；在2001年为524。

保存的生命：RTA估计，由于引入了RBT，在过去20年中挽救了4367条生命。

统计：在涉及致命事故的所有酒后驾车者中，男性占86％。

事故：崩溃最频繁发生在下午6点至午夜之间以及周四至周日之间。

危险的说服

新南威尔士州的随机呼气测试今天已满20岁。但是对于一个很小的，坚定的团体来说，这没有什么区别，安德鲁·史蒂文森写道。

它们是硬核。在二十年前的新南威尔士州，随机抽气测试引发了一场社会革命，而在每个酒馆，每个俱乐部和他们参加的每个聚会中，人们都无视这种社会革命。

对于他们来说，酒后驾车就像香烟和烟灰缸，宿醉和阿司匹林一样。RBT令人烦恼，不便且不公平，但仍然存在运行风险，就像偶尔出现的红灯一样。在过去的20年中，大约有3,800万次路边测试证明了警察的存在，但是铁杆酒驾对他们逃脱检测的能力仍然充满信心。

他们给人以自以为是的愤怒之情。有八项信念的安东尼证人。“我一直认为，如果您没有伤害任何人，您在做什么错，您知道吗？你知道我的意思？如果您没有伤害任何人，那么如果您没有伤害任何人，为什么将您送入监狱？我的意思是，现在有“谋杀犯被判入狱七年”，而他们中的三分之二。你知道的，那都是错的。我认为法律令酒后驾驶很臭。

许多人是酗酒者或有问题的饮酒者。酒精是他们生活中每一项活动的组成部分。他们在影响下工作，在影响下行走，在影响下进食和睡眠。许多是年轻的冒险者，对于他们来说，在血液中高水平的酒精驾驶表明他们遭受了虐待，而不是长期成瘾或依赖。根据多项研究，至少有一半是罪犯，犯罪记录经常包括暴力和攻击。如果违法行为是您日常生活的一部分，那么进行随机测试和中止执照的可能性不太可能起到显着的威慑作用。

堪培拉大学法学院道路安全研究人员克里·史密斯（Kerry Smith）比起澳大利亚的其他任何人，更深切地想到了累犯性酒后驾车者的思想和动机，并针对安东尼（Anthony）的40年研究项目采访了40名男性。

“澳大利亚社区现在认为酒后驾车是不可接受的。但是他们认为这是完全规范的。因此，我要他们告诉我为什么以及在什么情况下酒后驾驶是可以接受的，”她说。

答案是大多数时候。硬核声称他们比社区中的其他人更好。“他们有非常完善的策略来避免被发现。我们通过避免超出限制来避免酒后驾车，但是他们的所有努力都是针对的，而不是减少饮酒，而是减少他们被捡起的次数。

史密斯认为他们的策略在大多数时间都是有效的，应该引起人们的极大关注。去年，超过三分之一的公开课驾驶执照持有人在新南威尔士州驾驶酒后血液中的酒精浓度超过0.13。值得记住的是，这些仅仅是被抓住的人，每年道路上每两名驾驶员仅进行一次测试。

“他们责怪警察选择他们；他们责怪法律。他们说普通人0.05是可以的，但是“我是个好酒鬼-我可以安全地以0.12的速度开车”，她报告。“由于进行随机呼气测试，警察不可能一直无处不在，并且由于在某些情况下发生撞车的可能性很小，因此这些人报告了多次驾驶该级别的东西-有些人每天都会这样做-并安全回家。他们不相信自己会被抓到，每当避免被发现时，它们就会增强他们的行为。”

那么路上有多少醉酒的人呢？“答案是我们不知道...史密斯说：“我们很幸运，公路收费不会比我们高得多。”她说，顽固的核心仍然将酒后驾车视为一种无害的犯罪。“他们问：“当我没有伤害到任何人时，为什么要去大房子里喝酒？我已经撞坏了我的车，但这伤害了我，而不是其他任何人。他们以此为理由进行辩护。”

见证伊万，有五项信念：“如果您错了，并且杀死了某人，某些行人，小孩或某人，您知道您应该受到全部处罚。但是，我认为，如果您没有伤害任何人，那就是您必须采取的赌博方式。

昆士兰州格里菲斯大学犯罪学和刑事司法学院院长罗斯·霍姆尔教授警告不要放弃战斗。但是，他指出，公共政策中有“知识动脉硬化”的迹象。

“这些人不仅在酒后驾车方面而且在其他方​​面都有偏差。他们有犯罪记录，通常包括暴力。当您考虑一下时，这并不令人感到惊讶：为什么那些长期犯罪分子不喝酒也不开车？从未设想过RBT将解决所有问题。现在的挑战是您如何应对那顽强的少数派。”霍姆认为，最好的方法是点火联锁系统对于高射程和重犯者是强制性的，并在适当的情况下进行仔细的病例管理和酒精依赖治疗。

“我说我们应该在1979年引入这一点，那么问题是什么？我们为什么不这样做？在新南威尔士州花了23年的时间甚至决定自愿使用它们。但是警察也必须准备好执行它，因为没有一种设备是万无一失的。”

澳大利亚行人理事会执行董事哈罗德·斯克鲁比（Harold Scruby）表示，有关澳大利亚税的真正问题是为什么新南威尔士州政府未能采取行动。屡犯者应终身吊销执照；如果他们再次开车，他们应该被判入狱。

他说：“进行大量的呼气测试是一回事，但是当他们因为醉酒而被告知下车的那一群人继续开车时，有什么关系呢？”“只有在他们杀害或残害某人之后，地方法官才将他们入狱……”我们捉住了很多人，但是一旦我们捉住了他们，就会用羽毛打他们。

前新南威尔士州国会议员乔治·帕乔洛（George Paciullo）领导着参加RBT的Staysafe委员会，他说，随着对犯罪率的上升，政府通常会严厉惩罚。

“但是，如果个人认为惩罚不会被抓住，那么惩罚对他们来说毫无意义。有一个真正的硬核组织，目前的罚款对他们没有影响...政府应没收他们的汽车，剥夺该人继续犯罪的能力。拿走一个人的执照将对某些人有影响，但对这些人没有影响。他们将继续无证驾驶。如果他们偷了车，那么您就丢掉钥匙了。您击中了他们，这样他们就无法回到路上。