为共享汽车的未来而战

强硬战术始于机场停车场。

车主到达了奥兰多国际机场，希望将其车辆钥匙交给到达的客人，他们已经安排在Turo汽车共享平台上借用他们的钥匙。取而代之的是，他们因非法经营机场财产而受到表扬。

一位Turo高管在2017年8月检查了机票的轻率，得知该机场的管理权已聘请了一名私人调查员来创建虚假的预订，然后与拖着警车的警察会面。

几周后，一封停产通知书到达了Turo的旧金山总部，要求该公司停止在机场的业务，直到获得许可并与异地工厂的租车公司合作。

图罗副总统兼政府关系负责人米歇尔·皮科克说：“这很奇怪。”“我们与他们进行了为时九分钟的对话。我们愿意支付一定的费用，并向他们提供交易信息。相反，似乎他们“对诉讼和侵略性感兴趣，而我感到莫名其妙”。

从那以后，这场斗争不仅在升级，而且还在蔓延。不仅到其他机场，而且到全国数十个州议会大厦，国会议员正在考虑影响到点对点汽车共享的法律，在该法律中，个人车主将其汽车提供给借贷。

正在进行的斗争呼应了其他情况，在这种情况下，在客户和提供者之间扮演媒人的公司（例如Uber和Airbnb）使传统的现有公司感到不安，这些公司声称新来者正在规避监管要求和法律。Turo和其他点对点的新贵表示，租赁公司正致力于挤压创新和竞争。

他们认为，他们受到了汽车租赁行业的围困，孔雀声称，该行业已经鼓励机场与汽车共享公司进行小规模竞争，并敦促立法者通过可能削弱刚刚起步的点对点行业的法律。

专家预测，明年立法会开会时，将近30个州可能会考虑与点对点汽车共享和传统租赁汽车行业有关的法律。在大多数情况下，争论的重点围绕着这个问题：点对点公司与租车公司一样吗？这种分类将带来与税收，保险和安全有关的不同要求。

争吵成为焦点

美国汽车租赁协会政府关系代表格雷格·斯科特（Greg Scott）说：“这是公平和公平竞争的问题。”“我不骗你。他们的整个事情是：“我们是新的，有创造力的和未来的，您应该以不同的方式对待我们。”好为什么我们是要公众租用安全性较低的车辆，还是在不支持的情况下使用机场等公共设施？这就是他们在硅谷所说的话，但在美国其他地区表现不佳。

Turo要求车主在其平台上遵守所有安全召回措施，这是国会考虑并最终在2015年颁布的一项法规，迫使租车业对立法进行了强制，该法规迫使汽车行业在召回车辆被出租之前对其进行修理。

Turo（将戴姆勒视为主要投资者）和竞争对手的点对点汽车共享服务Getaround都将保险作为其标准定价的一部分，并指出租车公司大多将其作为附加产品出售。

孔雀：“我们愿意付款。”

Turo质疑比赛场地不均的指控。它说，如果有的话，它倾向于租车公司。

Turo说，汽车租赁公司在购买车辆时不支付营业税，这在美国每年总计约有30亿美元的税收减免。

孔雀说：“我想说的是，各州已经决定点对点与租车不一样，因为它们没有将减税措施扩大到图罗车主身上。”“这是他们关于公平和公平竞争的观点令人可笑的事情之一。”

Turo成立于2009年，平台上列出了1000万名会员和40万辆汽车。它在美国，德国和英国运营。

车主在购买车辆时需缴纳常规销售税。Peacock说，大多数研究都认为，将他们的汽车放在Turo平台上是从闲置的资产中赚取额外收入的一种手段，许多研究发现，这种情况的发生率高达95％。这是家庭增加每月预算几美元或让汽车爱好者购买梦想中的汽车的一种方式。

但斯科特说，对于一些车主来说，图罗是一种手段，可以从根本上部署削弱传统行业的租赁车队。

他说：“认为这是网球鞋的祖母，除了周日去教堂外不使用凯迪拉克，这是一个谬论，而且经不起审查。”“我们有经营企业的人，但他们并没有称其为汽车租赁公司。因为如果这样做的话，就必须将它们作为一个整体进行管理。”

湍流

机场是一个特别的症结所在。租车公司大声疾呼，因为点对点用户除了支付常规的州销售税外没有支付任何其他费用，而他们的用户经常支付额外的附加费和税款来资助诸如体育场馆和音乐厅之类的公共项目。