旧金山-Waymo表示，其前工程师与Uber Technologies Inc.合谋窃取无人驾驶技术的证据很可能会出现在该乘车公司因诉讼而委托撰写的一份报告中。

现在，这家Google分支机构正在努力获取这份文件，因为它准备在商业秘密案件中对Uber进行审判，这可能会影响谁赢得自动驾驶汽车市场竞争。

自Waymo在2月提起诉讼以来，Uber和工程师Anthony Levandowski一直坚决拒绝提交评估与Uber收购Otto LLC相关的风险的尽职调查报告，Levandowski离开Waymo后几天就成立了该公司。他们认为不能公开，因为它涉及律师与客户之间的机密通信。

Waymo声称，在2015年，Levandowski和Uber制定了一项计划，要求他窃取14,000多个专有文件，包括帮助无人驾驶汽车查看周围环境的激光雷达技术设计。莱万多夫斯基于2016年1月离开Waymo。Uber在8月以6.8亿美元收购了Otto。

列文多夫斯基不是诉讼的被告，但他拒绝作证，声称其宪法权利禁止自我起诉。Waymo辩称，由于他不会回答与Uber的谈判以及据称被盗文件的问题，因此必须从Uber提取信息，Uber作为一家公司，没有像个人一样受到宪法保护。

Waymo在一份法庭文件中辩称，尽职调查报告“可能包含了有关Levandowski先生拒绝回答的许多问题的信息。”“实际上，隐瞒的报告可能是许多此类信息的唯一来源。”

红色标志

美国地方法院法官杰奎琳·斯科特·科利（Jacqueline Scott Corley）周四在旧金山举行的听证会上说，基于对文件的闭门审查，文件对案件很重要，除非有充分的理由将其保密，否则必须与Waymo分享。她对Uber是否有理由拒绝保留没有任何结论。

Corley还表示，Uber对已披露的文件进行了修改，这些文件列出了收购Otto的条款，并且不愿与Waymo分享整个条款，“这举起了巨大的危险信号”。

“你在藏什么？”她说。“您今天站在这里继续从Waymo保留该信息的依据是什么？”

她得出结论说，对其保密是没有根据的，并命令优步在一天结束时将其移交。

Uber否认Waymos商业秘密盗窃指控，并表示其自动化技术的开发没有Levandowski的大量投入。

表现强劲

负责监督诉讼的美国地方法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）对Uber与Otto打交道的秘密保密表示沮丧。在5月11日的裁决中，法官表示，Uber似乎“对Levandowski进行了专门的尽职调查”，以抵抗“可能因他移居Uber而引起的任何诉讼”。最后，Waymo要求“商业秘密盗窃案有力证明”，法官要求联邦检察官调查Waymos的指控。

“进行联合收购时，涉及联合的每份单据都隐匿在联合防务协议下的特权中，这种收购有多普遍？”Alsup在5月3日的听证会上问Waymos律师Charles Verhoeven。

“我从未见过，阁下，” Verhoeven说。

Alsup已委托Corley决定是否必须将尽职调查报告移交给Waymo。

代表莱万多夫斯基（Levandowski）代表奥托（Otto）与优步（Uber）交易的律师在法庭文件中解释了该报告的理由。

律师说：“由于无人驾驶汽车行业的激烈竞争性质以及潜在的数十亿美元的商业市场，诉讼风险特别高。”

优步发言人切尔西·科勒（Chelsea Kohler）说，Waymo在法律上无权查看该报告。

神圣特权

她在一封电子邮件中说：“报告受到律师-客户特权的保护，这是我们整个法律体系中最神圣，最重要的特权。”“法律根本不支持Waymos试图破坏这些特权。”

莱万多夫斯基的律师伊斯梅尔·拉姆西（Ismail Ramsey）告诉科利，他的客户有自己的理由将报告保密。

Waymo发言人约翰尼·卢（Johnny Luu）拒绝在周四的听证会前发表评论，撰写这份报告的网络安全公司Stroz Friedberg也拒绝发表评论。

Waymo认为，由于该报告不是由律师制作的，因此律师的保密性不适用。该公司还辩称，该文件不符合隐私保护的条件，因为它可能表明存在欺诈或刑事不法行为。

Waymo在法庭文件中说：“有充分的证据表明被告和Levandowski先生已在从事或正在策划一项犯罪。”

优步在一份文件中反驳说：“ Waymo甚至都没有试图识别符合任何正在进行的犯罪或欺诈行为的证据。”

此案是Waymo LLC诉Uber Technologies Inc.，17-00939，加利福尼亚州北区（旧金山）美国地方法院。