今年在宾夕法尼亚州沙龙的一家现代商店赢得了不当死亡诉讼的解雇，这家商店发现自己仍在与案件进行斗争。当2012年离开服务部门提起诉讼的索纳塔突然加速并坠毁时，一名女司机的财产被杀。

2016年1月，一名法官向沙龙的普雷斯顿·现代（Preston Hyundai）提起诉讼，尽管有预定的任命，但后者没有时间检查奏鸣曲。现在，在3比0的​​裁决中，宾夕法尼亚州高等法院小组恢复了驾驶员埃尔西·索诺加（Elsie Sonoga）的财产诉讼。

Sonoga于2010年12月购买了新的2011 Sonata。根据高等法院的判决，2011年7月，汽车“无人驾驶”向后加速，并在事件发生时点亮了红色和绿色的仪表板灯。

她约好要检查刹车。但是当她和她的妹妹去经销店时，服务代表告诉她，没有技术人员，她可以将索纳塔（Sonata）留在商店中或改天返回。她选择回来，尽管该决定说服务代表“感到这个问题很严重，并声称向索诺加提供了回家的机会，但她拒绝了。”

法庭文件显示，当她开车回家时，奏鸣曲“加速失控”，并向姐姐大声疾呼她无法停下汽车。奏鸣曲与另外两辆车相撞。

Sonoga的地产起诉Preston Hyundai违反保修，严格责任和疏忽大意。房地产专家的证人得出的结论是，地垫可能覆盖了加速器并导致其粘住。

在审判前夕，下级法院的法官拒绝了专家的报告，因为它没有明确表示地板垫是造成事故的事实原因。然后，法官基于没有因果关系的专家证词而驳回了该案，该遗产将无法确定其任何索赔的诉因。

当时，遗产专家认为没有必要提供专家证词来确定事故原因，但未果。该地产称，由于存在关于经销商是否已警告庄野市危险或向她提供租车或乘车回家的事实争议，陪审团应作出裁决。

在恢复诉讼时，高级法院同意不需要专家的报告，因为陪审团可以“根据事件发生的情况”合理地推断出造成事件的原因。

但是匹兹堡的经销商律师迈尔斯·基什内尔说，高等法院小组的判决是错误的，因为它的裁决错误地提到了“先前的刹车失灵的情况”，并错误地表示任命是为了“检查她的刹车”。

普雷斯顿现代公司已要求高等法院进行新的聆讯，因为专家小组“未能正确理解该案的事实，”柯什纳说。他说，一名目击者和遗产专家认为这是一起突然加速的案件，而不是刹车失灵的案件。

原告律师，宾夕法尼亚州兰开斯特市的杰米·杰克逊（Jaime Jackson）表示，较早前驳回了对现代汽车的诉求。