准经销商什么时候符合“经销商”的法律定义，并因此有权根据联邦和亚利桑那州法律获得制造商的保护？

凤凰城的一位联邦法官说，没有确切的公式可以回答这个问题。

他说，即便如此，当Superstition Springs克莱斯勒-吉普公司的投资者Alfonzo Smith购买足够的股票以成为大股东时，他显然是一名交易商，即使克莱斯勒拥有该经销商的股份余额时也占有多数席位。在商店的董事会任职，并根据自愿合同聘用Smith为总经理。

根据这项裁决，美国地方法官尼尔·威克（Neil Wake）驳斥了史密斯（Smith）的诉讼，指控克莱斯勒（现为菲亚特克莱斯勒汽车（Fiat Chrysler Automobiles））违反了联邦汽车经销商“出庭日”法和亚利桑那州经销商法律下的诚信义务在没有正当理由的情况下终止史密斯的工作和对经销商的投资。

根据该决定，史密斯自1981年以来一直是克莱斯勒在弗吉尼亚州的品牌经销商，他利用汽车制造商的“市场营销投资”计划于2002年获得了位于亚利桑那州梅萨的Superstition Springs克莱斯勒-吉普车的部分所有权。

根据这项安排，史密斯将随着时间的推移购买股票而出任总经理。在他成为100％的所有者之前，他的股份不会投票。克莱斯勒将拥有唯一的有表决权的股份，并选择多数董事。

在2012年，该汽车制造商以销售低迷，股票购买速度缓慢，未能妥善保管自己手上的车辆，车辆估价错误和利益冲突为由而终止了Smith，而无需事先通知。史密斯对这些指控提出异议。

该决定称，该汽车制造商向他提供了其股份的经审计账面价值。

史密斯（Smith）起诉当时的克莱斯勒集团（Chrysler Group），此前亚利桑那州运输部拒绝就他的请愿书举行听证会，要求终止特许经营权。

该汽车制造商辩称，史密斯不符合经销商的法律定义。

但是法官驳回了这一论点，认为史密斯对经销商是“必不可少的”，因此是为了“联邦和州法律”而与克莱斯勒按照“专营权”经营的“经销商”。

法官说：“如果经销商在史密斯解散时对其运作至关重要，那就是史密斯。”

他说，这家汽车制造商未向史密斯发出强制性通知，要求其取消特许经营计划，终止经营的理由以及纠正任何缺陷的180天，这违反了州法律。但是他下令进行审判，以确定该公司是否违反了联邦交易商法律以及其诚实信用和公平交易的义务。审判还将确定损害赔偿。

FCA发言人表示，该公司“正在评估其法律选择，目前无法发表评论。”

史密斯的律师没有回应置评请求。